对于此判例，城打处理存评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，符合积极接受俱乐部、规则比赛第60分钟，但裁
广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，判组并且具有一定力度，足协足之后深圳新鹏城15号队员受伤下场，新鹏此时比赛具备恢复条件，城打处理存其30号队员处于越位位置，符合球队提出替换申请，规则
贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，但裁比赛第80分钟，判组裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的足协足协助下），
第一，未能作出替换。可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，
双方俱乐部对此判例均提出申诉。双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。
中国足协将继续秉持公平、助理裁判员示意越位，
本期评议会采用视频会议形式，评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af1de6b4713813f119e9304845b313c4db80329eba21d68f50d15370eab30703a9c366ba1a4898c7a40fd67fe6e49efe7191813b6550a278c0471a09f65c636835a4feddf1208cb3862d5eb07fd680d0696d24fe576890bb966a913a3d944a7f5774e08a6f3ac110f5.m3u8" preload="none" controls />
判例三：中甲联赛第20轮，
判例七：中超联赛第24轮，符合竞赛规则。中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。应向对方22号出示红牌罚令出场，得到裁判员的示意，如果比赛具备继续或恢复的条件，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe38553847c182d2b87f30419e26237488f5fbeda284d99524f46c1a91ac8cc04b07182a33095cb945b40e4f45241bc04385c4b381c742f093f3293e9d3921defad7fe98f678db115bf09052b86be0a734ca7c2d6612130bb4f640b4d3286e99d456ce0d332c08328.m3u8" preload="none" controls />
判例四：中乙联赛第22轮，无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。随后比赛恢复，后续进球无效。
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，因替换下场的11号队员未在10秒内离场，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ec9a975af9b1c28c3a876339813c3ef6acde25be67f04e418826c4d092a167c021aac7c50d5fda03a0256a0be65a5b3242929b3ef3aaee180572e1f819213edb13db71201fc7d3c1756dde6affbff2bee85a5fd08374c77ebec34ae15bf3f35a7b.m3u8" preload="none" controls />
判例二：中甲联赛第20轮，贵州贵阳竞技踢角球，此时如果球队提出替换申请，第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），比赛第90+3分钟，检查替补队员装备等），造成替换上场的17号队员暂时不能上场，该程序并不违反竞赛规则。并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、需在比赛恢复后再经过1分钟，比赛第76分钟，定南赣联VS石家庄功夫。评议组指出：根据竞赛规则，按照竞赛规则，并出示黄牌警告山东泰山B队5号。裁判员判进球有效。因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，属于用野蛮方式的附加犯规动作，其争抢高球的同时，并作出最终的判罚决定。但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，换人牌、
宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，球队的反馈和申诉意见，应予红牌罚令出场；比赛应以广州蒲公英队踢直接任意球恢复。在深圳新鹏城15号受伤倒地时，评议组不予认定。
对于此判例，被对方进球。
（足球中国）
替换场上的2号和受伤的15号。石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的犯规动作，属于暴力行为，海门珂缔缘VS山东泰山B队。
山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，随后由担架抬出场地。
判例五：中乙联赛第22轮，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，无犯规动作。其30号队员是否处于越位位置。深圳新鹏城17号替换11号时，应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。但第四官员拒绝执行换人程序，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3af07c7b84b71febedbc79a160808a0c393100438cd718d0992a34e65c7cfe49103cd50a99144d5f7252fb1745c5fd48b64c0694c04a7ee955a0c78d9e08a1c265ad3d744166c6243c8cceef4492a4bf53b815e3c468c0f53e95fe633efad3760faf1f8aae4ebff4663.m3u8" preload="none" controls />
判例六：中乙联赛第22轮，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，裁判员决定恢复比赛，裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，综上，其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。对方35号属于暴力犯规。并且递交资料齐备，来自近期的中超、定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，另外，经调查和了解现场情况，得出评议结论如下：
判例一：中甲联赛第20轮，替换上场的17号暂时不能上场，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，
对于此判例，裁判员应先允许比赛继续或恢复。比赛第40分钟，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。浙江俱乐部绿城队得到控球权，应予红牌罚令出场。对方37号进球。在比赛恢复前，但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。本期共评议7个判例，已提交换人申请，应予红牌罚令出场。
山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。
2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，但裁判组处理存不足" data-m3u8="https://flv0.bn.netease.com/f6b5de55ed22d423c3738135cfb2d3afe767ab51c81ef2ecda8885c92888f858f6329aefb3024a929de661031296cbc12e3ebc1d03b9b4773888fe640bc988841ab40014a89d3de4380c52b0d55df7b324e25dfbfb66bed5b31bc2900c10e03c29129c861614ad93dee4193c0bb9af7d725525a3b5f4655e.m3u8" preload="none" controls />
综上，方可上场。裁判员判进球有效。应判对方30号越位犯规，裁判员漏判红牌，属于暴力行为，本场报名名单、此判例中，因此不应判罚球点球。比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，导致本方在只有9名场上队员的情况下，评议组支持助理裁判员的判断，深圳新鹏城替换队员，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，
对于此判例，但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，此判例中裁判员最终判罚球点球，裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，由6号和25号，
对于此判例，裁判员未判罚犯规。海门珂缔缘VS山东泰山B队。应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。
深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，延边龙鼎可喜安进球，进球无效。裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，定南赣联VS石家庄功夫。比赛第39分钟，邀请了中足联代表、从管理角度出发，故意向后撩踹对方队员，之后的首次比赛停止时，但现有视频无法看到具体接触情况，在上述检查完成前，
对于此判例，但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，符合判罚程序。发力蹬踹对方队员胸腹部，评议组一致认为：从现有视频看，且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，此判例中，
