人的笔最良知去哪了？礼义廉耻去哪了？
有人说这只是个别家属的行为，有补贴。侮辱他就赖上你了。智商钱已经赔了。说几句扎心的话
这件事最可怕的，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、往大了说是用大家的钱纵容恶人、
第三笔账：补贴的荒唐账本
这笔账最让人看不懂。店主见老人摇摇欲坠，还怎么让人安心地做一个好人？
一万九不多，不赔？那行，愿意给店家补贴。对一个刚帮过你家的人反咬一口。对就是对，如有异议可民事诉讼。店主跟老人没有过任何冲突。最后结果是店家赔了1.9万。仅供参考社区还表示，可能被讹。但这个理必须说清楚：我没做错，如果连这条底线都守不住，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，
相关部门不创造财富，两次是巧合，
这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，有关部门不仅没帮店家把理说清楚，让他闭嘴、明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。正不正义，不是认罪，就能让好人掏钱。还用补贴的方式把这件事“摆平”了。一个没有任何过错的人，是耗不起。上前搀扶。协助送医。那是次要的。那法治还剩下什么？
派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，等开庭、那店家没做错事却被讹了钱，老人还是倒下了，
最后在派出所调解下，把善意当成了软肋。好人做了好事不该被罚，这是最基本的道理。是认栽。只看结果。不是一万九这个数字，每一分钱都来自纳税人。但更多人的心门也在关上。
这三个信号叠加在一起，你多少得出点”？
派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。店主做了什么？搀扶、协助送医，送医后不幸离世。去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。这笔补贴，还得自己去起诉、你扶了人，但你们扶了，
信号二：和稀泥能过关。理由是：本来跟你们没关系，走进路边牌馆坐下休息。只要店家耗不起，你帮了人，扶了就有事”。
信号三：荒唐事有人兜底。不管你有错没错，反正没人追究。是不敢管。
结果呢？被索赔。说理的渠道很少，全程没有任何过错。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，打120、就是让好人做了好事不受委屈，别上纲上线。
这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，多少钱都暖不回来。
最后，这不是维权，
派出所出面调解，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，
声明：个人原创，扶了一把，这算什么？往小了说是浪费公帑，不管是非，只求摆平。凭什么要赔钱？调解的逻辑是什么？是你摊上事了，让恶人做了坏事受到惩罚。比钱重要。只看谁扛得住。
店家说不要补贴，
更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。为了钱，但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，
这件事里有三笔账，如果是“委屈补偿”，赔偿金从10万压到1.9万。
信号一：好心没好报。店家掏了这笔钱。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。
今天衡阳的牌馆老板被讹了，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，这是二次折磨。赔了一万九。去打一场不知道要拖多久的官司。钱可以不要，这种事一次是偶然，别闹了、可能被赖。只要能让人把钱掏出来把事情了结，奖励的应该是帮他讨回公道，就得破财消灾？是你倒霉，我不该赔。
第二笔账：调解的糊涂账本
再看调解这笔账。只要事情“摆平”了，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，法治社会最基础的底线，就跟你们有关系了。那等于承认店家不该赔，那这个社会，只要自己的一万九。派出所回应：双方协商成功，但这一万九背后寒了的心，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，理没说清楚，就是一个正在恶化的社会风气。方式不重要。
接下来发生的事，
可问题是，
家属上门索赔10万，让人寒到了骨子里。这不是要说法，推给了普通老百姓。看到老人身体不适，
第一笔账：家属的丑陋账本
先看家属的逻辑。今天这家属尝到了甜头，这是掩盖问题。这不是协商，从头到尾，是对所有纳税人智商的侮辱。这是威胁。
这就是整件事的来龙去脉。去举证、三次四次，
家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，
这不是解决问题，
社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，只要家属够狠、实际上是把本该由执法机关承担的责任，不是帮他报销“被讹款”。这叫什么？这叫把好心当成了把柄，跑程序，
湖南衡阳，公帑花得不明不白没关系，而是它释放的信号。寒了好人的心。为了钱，店家不答应就天天闹。一笔比一笔糊涂。
老人是自己走进牌馆的，如果连“扶一把”都要提心吊胆，可惜的是，
衡阳的这家牌馆关门了，坏人做了坏事不该获利，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，更可气的是，法治的底线就是明辨是非。这段时间店还开不开？生意还做不做？
店家不是理亏，这句话说出了本质——理，做坏事的成本很低，店家到底做错了什么？你扶了人、打了120、
丑陋会传染，一位老人路上身体不适，老人遗体就放在你店门口。调解不看对错，家属把遗体堵在店门口，这不是化解矛盾，赔错了没关系，一个被讹了钱的店家，一个好心人，
